La demanda por difamación se refiere a un artículo de opinión publicado en 2019, donde se hace referencia a un "acuerdo general" con el entorno de Putin para "ayudar a la campaña contra Hillary Clinton" de 2016, a cambio "una nueva política exterior pro-rusa".
La campaña de reelección del presidente Donald Trump demandó al diario The New York Times por difamación, argumentando que en un artículo de opinión publicado por el periódico estadounidense en 2019, se afirmó falsamente que existía un supuesto acuerdo entre el gobierno ruso y la campaña de Trump para ayudarlo a ganar las presidenciales de 2016 contra Hilary Clinton.
Aun cuando el presidente estadounidense ya había amenazado con demandas a medios de comunicación en varias oportunidades, esta es la primera vez que hace efectiva su advertencia desde que asumió el cargo. En 2006, Trump demandó a Timothy L. O'Brien por difamación después de la publicación de la biografía "TrumpNation: The Art of Being the Donald". El caso fue desestimado tres años después. Acota The Times que O'Brien, trabajó como reportero y editor en ese diario y actualmente es asesor principal de la campaña presidencial de Michael R. Bloomberg.
En 2016 la esposa de Trump, Melania Trump, demandó al tabloide británico The Daily Mail por lo que dijo que eran "declaraciones falsas y difamatorias". Y esa vez los Trump ganaron: el Daily Mail tuvo que disculparse, retirar el artículo y pagar daños y perjuicios. En esa oportunidad la señora Trump fue representada legalmente por Charles J. Harder quien, a juicio del Times, es un abogado con reputación de librar agresivas batallas legales contra prominentes organizaciones noticiosas. Se trata del mismo abogado que ahora lleva la causa de la campaña de Trump contra el diario norteamericano.
Trump: “Está más allá de una opinión”
De acuerdo con Jenna Ellis, asesora legal principal de Donald J. Trump: “Hoy -miércoldes 27 de febrero- la campaña de reelección del presidente presentó una demanda contra el New York Times por afirmar falsamente que la campaña tenía un 'acuerdo general' con la 'oligarquía de Vladimir Putin' para 'ayudar a la campaña contra Hillary Clinton' a cambio de 'un nueva política exterior pro-rusia, comenzando con el alivio de ... sanciones económicas. Las declaraciones fueron y son 100 por ciento falsas y difamatorias. La queja alega que The Times era consciente de la falsedad en el momento en que los publicó, pero lo hizo con el propósito intencional de dañar la campaña, mientras engañaba a sus propios lectores en el proceso".
En el texto de la demanda, se acusa al periódico de "parcialidad extrema contra (la campaña) y de “influir indebidamente” en las elecciones presidenciales de noviembre de 2020. "El Times publicó estas declaraciones de todos modos, sabiendo que eran falsas, y sabiendo que desinformaría y engañaría a sus propios lectores, debido al prejuicio extremo y la animosidad de The New York Times contra la campaña, y la exuberancia de The New York Times para influir indebidamente en las elecciones presidenciales en Noviembre 2020", señala un comunicado de la campaña.
En una conferencia de prensa en la Casa Blanca el miércoles 25 de febrero por la noche, Trump afiló su crítica al Times y al artículo de Frankel: "Está más allá de una opinión", afirmó. “Es algo mucho más que una opinión".
Por su parte, Eileen Murphy, vocera de The New York Times dijo que la campaña de Trump “ha recurrido a los tribunales para tratar de castigar a un escritor ... por tener una opinión que consideran inaceptable. Afortunadamente, la ley protege el derecho de los estadounidenses a expresar sus juicios y conclusiones, especialmente sobre eventos de importancia pública”. Murphy advirtió que el diario espera reivindicar ese derecho en este caso. La sección de opinión del Times, opera de manera independiente de su sala de redacción.
La demanda podría no prosperar
Según el propio diario, expertos en derecho han reaccionado escépticamente sobre las posibilidades de que la demanda tenga éxito. "No se puede responsabilizar a un editor por comentarios basados en hechos públicos", dijo Brian Hauss, abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles. Por su lado, Frederick Schauer, profesor de derecho de la Universidad de Virginia, dijo al Times que las figuras públicas que demandan por difamación deben demostrar que un editor "sabía que era falso antes de publicarlo o tenía sospechas reales de falsedad y siguió adelante de todos modos". Demostrarlo en la corte "es prácticamente imposible", dijo.
PUBLICADO: 27 de febrero de 2020